« Très peu d’entreprises publient des informations d’intérêt public telles que leur chiffre d’affaires annuel, les impôts qu’elles paient ou leurs achats auprès des gouvernements ou des entreprises publiques. L’une des raisons invoquées par les entreprises pour justifier la non-divulgation est que les données financières de ce type sont hautement confidentielles et que la divulgation publique pourrait nuire à leur compétitivité ». C’est l’une des conclusions de l’édition 2023 du rapport Extractive Commodity Trading Report, publié par le World Resources Forum (WRF) et la Responsible Mining Foundation (RMF). LE rapport évalue les politiques et pratiques ESG d’un échantillon d’entreprises négociant du pétrole, du gaz, des minéraux ou des métaux. Il n’y a pas eu d’évolution notoire vers des pratiques plus responsables depuis la précédente évaluation en 2021, mais le rapport note que la plupart des entreprises ont progressé sur un ou plusieurs indicateurs. Sont-elles prêtes à répondre au renforcement très probable de la réglementation dans ce secteur traditionnellement opaque ?
Le commerce des produits de base extractifs (pétrole et gaz, métaux et minéraux) est d’une importance capitale, non seulement pour maintenir les flux mondiaux de ces ressources, mais aussi pour fournir à de nombreux pays riches en ressources des revenus essentiels à leur développement économique. Les événements récents ont mis en évidence les liens entre le secteur du commerce des produits de base et le développement durable. On le voit par exemple dans la perturbation du marché des matières premières causée par la pandémie de Covid-19 et les sanctions imposées par certains pays depuis le début de la guerre en Ukraine, ainsi que dans les récents cas très médiatisés de pots-de-vin et de corruption dans le secteur.
Les gouvernements, les financiers, les clients et les consommateurs sont de plus en plus conscients de la nécessité pour l’industrie du négoce de matières premières de prendre des mesures plus systématiques et de faire preuve de transparence sur les questions économiques, environnementales, sociales et de gouvernance si les objectifs convenus au niveau international en matière de droits de l’homme, de développement durable et de flux financiers responsables doivent être atteints, y compris les objectifs de développement durable des Nations Unies.
Le Rapport sur le commerce des matières premières extractives (ECTR) 2023 est une évaluation fondée sur des données probantes de la diligence raisonnable et de la divulgation publique parmi un échantillon d’entreprises du secteur du négoce de matières premières extractives. Deux ans après la première édition de l’évaluation, le rapport continue de suivre et d’encourager l’amélioration des politiques et des pratiques des entreprises en matière d’approvisionnement responsable et de partage public des données.
L’évaluation se concentre sur les questions liées aux activités commerciales de chaque entreprise, fournissant un aperçu des mesures de base que les entreprises prennent pour: (1) gérer les risques de leur chaîne d’approvisionnement liés aux violations des droits de l’homme, aux flux financiers illicites et aux dommages environnementaux; et (2) partager publiquement des données sur leur gouvernance d’entreprise, leurs activités commerciales et d’autres questions d’intérêt public.
Les résultats de l’évaluation offrent aux entreprises une « analyse des écarts » de leurs performances actuelles, indiquant où l’amélioration est la plus nécessaire. De façon plus générale, l’évaluation appuie l’apprentissage à l’échelle de l’industrie en fournissant un cadre qui peut être utilisé par toutes les entreprises du secteur du commerce des produits de base extractifs et par d’autres intervenants (p. ex. banques, investisseurs, associations industrielles, etc.) pour élaborer leurs propres approches sur ces questions clés.
Les entreprises et les autres parties prenantes peuvent utiliser les résultats, les recommandations et les ressources d’apprentissage contenus dans ce rapport pour améliorer leur diligence raisonnable et leurs rapports publics. Par exemple, la bibliothèque interactive de plus de 1 500 documents (provenant en grande partie des entreprises évaluées) comprend des modèles utiles d’outils tels que les attentes des fournisseurs, les questionnaires d’évaluation des risques et les cadres de rapports publics.
Principales conclusions et recommandations
[1] La plupart des systèmes de diligence raisonnable sont loin d’assurer une gestion robuste des risques
Les systèmes de diligence raisonnable de la plupart des entreprises sont très limités, ne couvrant guère plus que l’étape initiale consistant à définir les attentes de leurs fournisseurs. Peu de systèmes s’étendent aux étapes critiques de l’évaluation de la conformité des fournisseurs, de la collaboration avec les fournisseurs et de la prise de mesures pour remédier à toute non-conformité. C’est le cas des systèmes de diligence raisonnable dans les trois domaines de risque étudiés : les violations des droits de l’homme, les flux financiers illicites et les dommages environnementaux, avec des preuves particulièrement faibles en matière d’évaluation et d’atténuation des risques environnementaux. Sans ces éléments, les systèmes de diligence raisonnable ne contribueront jamais à la prévention de ces problèmes importants de chaîne d’approvisionnement.
→ Recommandation : Les entreprises peuvent tirer des leçons des quelques exemples de systèmes complets de diligence raisonnable démontrés par certains de leurs pairs.
Peu d’efforts pour améliorer l’efficacité des systèmes de diligence raisonnable
Très peu d’entreprises peuvent montrer qu’elles vérifient l’efficacité de leurs mesures de diligence raisonnable. Par exemple, environ deux tiers des entreprises ne montrent aucune preuve de suivi et de rapport de leur performance en matière de gestion des risques en matière de droits de l’homme dans leur chaîne d’approvisionnement. Une proportion similaire d’entreprises ne montrent aucune preuve de suivi et de communication de leurs performances en matière de prévention des flux financiers illicites. Compte tenu des pratiques néfastes qui continuent d’être mises au jour, en particulier sur les flux financiers illicites, il incombe aux entreprises de démontrer qu’elles examinent leur rendement en matière d’approvisionnement responsable et qu’ils cherchent des moyens de le renforcer.
→ Recommandation : Les entreprises peuvent améliorer leurs efforts d’amélioration continue en se concentrant davantage sur les deux dernières étapes critiques du cycle de gestion « planifier-faire-vérifier-agir ».
Certaines entreprises démystifient le mythe selon lequel la divulgation publique nuit à la compétitivité
Très peu d’entreprises publient des informations d’intérêt public telles que leur chiffre d’affaires annuel, les impôts qu’elles paient ou leurs achats auprès des gouvernements ou des entreprises publiques. L’une des raisons invoquées par les entreprises pour justifier la non-divulgation est que les données financières de ce type sont hautement confidentielles et que la divulgation publique pourrait nuire à leur compétitivité. Pourtant, sur chacune de ces questions, quelques sociétés (privées et cotées en bourse) font preuve d’une divulgation forte et volontaire. Ces bonnes pratiques démontrent que la transparence sur ces questions peut être considérée comme compatible avec la compétitivité.
→ Recommandation : Les entreprises peuvent suivre l’exemple de leurs pairs plus transparents pour partager des données d’intérêt public sans compromettre leur compétitivité.
Les systèmes de lutte contre la corruption sont rarement soutenus par des mesures pratiques.
Alors que la plupart des entreprises disposent de systèmes de lutte contre la corruption (ABC), y compris une fonction de conformité et un mécanisme de lancement d’alerte, il y a moins de preuves que les entreprises veillent à ce que leurs employés s’acquittent régulièrement de leurs responsabilités ABC. Peu d’entreprises montrent des preuves détaillées qu’elles dispensent régulièrement une formation sur l’ABC à leur main-d’œuvre. Et rien n’indique que la performance d’ABC soit incluse dans les critères de rémunération des dirigeants ESG. Ces types de mesures pratiques sont essentiels car les risques ABC ne sont en aucun cas hypothétiques. Plusieurs entreprises évaluées ont récemment fait l’objet d’enquêtes ou de poursuites judiciaires liées à des pots-de-vin et à des actes de corruption.
→ Recommandation: Les entreprises peuvent améliorer leur prévention des pots-de-vin et de la corruption en renforçant la sensibilisation et la responsabilisation à tous les niveaux de leur main-d’œuvre.
Faible progression globale, quelques améliorations individuelles
Il n’y a aucun signe d’une évolution marquée vers des pratiques responsables et transparentes. La performance moyenne globale n’a augmenté que très peu, passant de 33 % à 34 % au cours des deux dernières années. Néanmoins, la majorité des entreprises montrent des progrès sur au moins une question. Les améliorations comprennent, par exemple, de nouveaux engagements stratégiques, de nouvelles normes de gestion et un plus grand partage public des données d’intérêt public. À l’heure actuelle, quelques entreprises affichent des résultats nettement plus solides parmi les entreprises évaluées, et il est encourageant de constater que certaines entreprises commencent à rattraper leurs pairs plus performants.
→ Recommandation : Les sociétés peuvent utiliser les résultats de cette évaluation pour améliorer leurs pratiques de diligence raisonnable et renforcer leur divulgation publique.
Entreprises évaluées dans le rapport
Les 25 sociétés géographiquement dispersées incluses dans l’évaluation ont des activités importantes dans le commerce de pétrole, de gaz, de métaux ou de minéraux provenant de tiers, et comprennent des sociétés commerciales traditionnelles, des sociétés pétrolières internationales et des sociétés intégrées (impliquées à la fois dans la production et le commerce). Il s’agit de : BP trading & shipping, CCI, Chevron Supply and Trading, CITIC Metal, ConocoPhillips, Eni Trade & Biofuels, ExxonMobil, Gerald Group, Glencore, Gunvor, LITASCO, Mercuria, Minmetals International, Mitsubishi Corporation, Mitsui, MRI Trading, Noble Resources, Phibro, RGL Group, Shell International Trading and Shipping, TotalEnergies Trading & Shipping, Trafigura, UNIPEC, Vitol et Wogen.
Information / Contact
jennifer.rietbergen@responsibleminingfoundation.org
Lire le rapport; https://www.wrforum.org/wp-content/uploads/2023/03/ECTR-2023_WEB_Final.pdf
#Mines_Actu_Burkina
